所谓互评估(Mutual Evaluation)指的是根据《FATF建议技术合规性评估方法与反洗钱和反恐怖融资体系有效性评估方法》(Methodology for Assessing Technical Compliance with the FATF Recommendations and the Effectiveness of AML/CFT Systems) 中明确的由各国 (地区) 推选专家进行相互评估的方法，以确保其符合FATF所要求达到的反洗钱反恐怖融资工作的质量水准。

2012年2月，FATF修订发布新的国际标准——《打击洗钱、恐怖融资和扩散融资的国际标准：FATF建议》，并以此为依据，从2014年至2022年对所有成员开展第四轮互评估，旨在综合考察成员反洗钱和反恐怖融资工作的合规性（制度机制是否符合国际标准）和有效性（实际成效）。2018年，FATF委托国际货币基金组织（IMF）牵头组成国际评估组，对中国开展为期一年的互评估。2019年2月，FATF第三十届第二次全会审议通过《中国反洗钱和反恐怖融资互评估报告》。

FATF互评估结果是《联合国反腐败公约》履约审议的重要参考依据之一，也是国际货币基金组织金融部门评估规划的构成部分，是衡量一国金融稳定程度的主要指标之一。FATF互评估结果代表国际社会对我国金融风险防范能力的综合评价，对维护国家长治久安、推进国家治理体系和治理能力现代化、打好防范化解金融风险攻坚战、增强我国金融核心竞争力等，都具有极为重要的意义。

如果这次互评估不通过，我国将会被列入“灰名单”其危害相当于对中国进行一次“国际金融制裁”：一是中国将与叙利亚等12个洗钱和恐怖融资国家并列。将极大地损害国家声誉。二是极有可能成为外部势力钳制中国金融业开放发展的抓手或借口。三是各国将以此为依据强化审查，甚至拒绝来自中国企业和个人的所有金融交易，严重制约中国跨境贸易、投资以及个人金融服务，阻碍我国对外开放特别是“一带一路”战略顺利实施。四是中资金融机构将面临超常规监管压力，甚至被外国中断代理行关系，拒绝开设或关闭分支机构，外资金融机构也可能停止对华业务或退出在中国的市场，严重影响金融业双向开放和人民币国际化进程。目前在FATF“灰名单”里的国家深受其害，国家金融和经济发展都受到严重制约和重大影响。

2013年，FATF全会通过并公布了《2013年反洗钱和反恐怖融资技术合规性与有效性评估方法》(以下简称《方法》)，明确提出反洗钱和反恐怖融资体系的有效性与技术合规性同等重要，并在第四轮互评估中按照该《方法》要求实施技术合规性和有效性的全面评估，弥补此前只实施技术合规性评估的不足。

（一）有效性评估

FATF在《方法》中将反洗钱和反恐怖融资措施应实现的最终目标分为11个直接指标(Immediate Outcome)，每项指标所对应的评估结果则分为四个等级，由高到低分别为：高度有效(H)、基本有效(S)、中等有效(M)、低度有效(L)。

（二）技术合规性评估

FATF将各成员国遵守FATF《四十项建议》标准的评估结果分为五类，由高到低分别为：合规(C)、基本合规(LC)、部分合规(PC)、不合规(NC)、不适用(N/A)。

（三）通过标准

对于一个接受互评估的国家而言，必须确保技术合规性和有效性同时达到合格的标准，方能通过互评估，两者缺一不可。

根据评估规则，互评估报告经过FATF全会讨论后，被评估国（地区）如果存在以下任意一种情形，将进入FATF“强化后续审查（Enhanced follow-up）”程序：

有效性评级中，“低水平（L）”的评级结果超过4个；

有效性评级中，“中等水平（M）”与“低水平（L）”的评级结果合计超过7个；

技术合规性评级中，“部分合规（PC）”与“不合规（NC）”的评级结果合计超过8个；

合规性核心建议（R3，5，10，11，20）中任何一项被评为“部分合规（PC）”或者“不合规（NC）”。

若成员单位不存在以上任意一种情形，则进入“常规后续审查（Regular follow-up）”程序。 

值得注意的是，“常规后续审查”通过率较低。进入“常规后续审查”的国家（地区）将自互评估报告通过的三年后向FATF全会提交报告，并在五年后进行复评估。 

相对于常规后续审查，进入“强化后续审查”的国家向FATF全会报告的次数和频率会更高，并且同样需要在五年后进行复评。除了提高报告频率之外，FATF全会还可以***取其他的强化或反制措施，特别是在被评估国没有取得令人满意的进展的情况下。

（一）中国对其面临的洗钱和恐怖主义融资风险有着深刻的理解，但它应更多地关注犯罪所得的“清洗过程”，并增加用于国家风险评估的来源范围。

（二）金融机构和非金融机构对其面临的风险认识不足。虽然中国人民银行对金融机构如何被犯罪分子和恐怖分子利用理解充分，但对非金融机构行业面临的风险认知匮乏。

（三）基础法律缺陷和执行有效性问题导致了法人机构实际控制人或受益所有人不透明。该问题还会显著影响到反腐败工作的推行。

（四）中国致力于通过刑事和行政程序追究和没收犯罪所得，但应审查其金融情报部门的运作和业务独立性，并改进金融情报的使用，以推动洗钱调查。

（五）中国应对特定非金融机构和网贷平台制定反洗钱措施，包括可疑交易上报，并引进对国内政要的要求。 

（六）恐怖主义融资和扩散融资有关的针对性金融制裁缺乏，中国应从根本上加强其法律框架和联合国安理会制裁决议的实施，并与金融机构、特定非金融机构合作确保及时落实。